AGROBÉRLET: 2 KONFERENCIA 1 HELYEN, KOMBINÁLT JEGGYEL 50% KEDVEZMÉNNYEL | AGROFOOD + AGROFUTURE
Az AGROFOOD 2024 konferenciánkkal egy helyen rendezzük meg az AGROFUTURE 2024 konferenciát május 23-án, melyre az érdeklődők kedvezményes, 50%-os jegyet vásárolhatnak 59 400 Ft + Áfa / fő áron.
Az AGROFUTURE 2024 konferenciánkkal egy helyen rendezzük meg az AGROFOOD 2024 konferenciát május 22-én, melyre az érdeklődők kedvezményes, 50%-os jegyet vásárolhatnak 56 900 Ft + Áfa / fő áron.
Részvételi szándékát az online jelentkezés során jelezheti a regisztráció második oldalán található megjegyzés mezőben az "AGROBÉRLET" kóddal.
A bíróság első fokon azt állapította meg, hogy a munkáltató ebben az esetben kizárólag a csípésért felel - derül ki a Győri Törvényszék közleményéből. Bár számolnia kellett volna méhek és darazsak megjelenésével, és azzal is, hogy csíphetnek, de a csípés okozta halál nem volt előre látható. Az indoklás szerint, ha a munkáltató a munkavédelmi oktatás során felhívta volna a munkavállalók figyelmét arra, hogy a rovarok csípése halált is okozhat, akkor sem lett volna megelőzhető a férfi halála.
A tényállás szerint a férfi határozatlan idejű munkaviszonyban dolgozott az alperesnél, amikor 2012. szeptember 11-én az egyik fertőrákosi szőlőültetvényen szüretelés közben egy traktor pótkocsiján állva a nyakán megcsípte egy méh, vagy egy darázs. A csípés olyan súlyos allergiás reakciót váltott ki, hogy a férfi a helyszínen meghalt.
Az eljárás során nem lehetett minden kétséget kizáróan bizonyítani, hogy az elhunyt munkavállaló tudott volna allergiájáról. Az elsőfokú munkaköri alkalmassági vélemény szerint a munkavállaló alkalmas volt a munkaköri feladatok ellátására - derül ki a törvényszék közleményéből.
A munkavédelmi felügyelőség vizsgálata szerint a munkáltató több szabályszegést, mulasztást követett el a foglalkoztatás során, de azok egyike sem állt ok-okozati összefüggésben a balesettel. Az alperes a munkavédelmi oktatás elvégzését nem rögzítette írásban, és nem biztosított elsősegélyt nyújtó személyt. A kockázatértékelése sem volt teljes körű, mert nem tartalmazta a szüretelés, szőlőfeldolgozás, borászati munkák során a munkavállalókat érő kockázatokat, valamint a munkahelyen alkalmazott veszélyes anyagok, növényvédő szerek használata során a kockázatokat és a veszélyeztetett munkavállalók körét.
A döntés nem jogerős, másodfokon a Győri Törvényszéken folytatódhat a tárgyalás.