2019. december 5. csütörtök Vilma

Hírek - Növény

"Megújuló","tiszta","zöld" vagy "fenntartható" energia? - szóhasználati kérdések

Amikor Barack Obama a jövő üzemanyagairól beszél, általában a "tiszta energia" kifejezést használja, emellett sokszor beszél "alternatív energiáról" is, viszont a "fenntartható", "zöld", "megújuló" szavakat nem sűrűn említi. Lehet, hogy ezek a szavak felcserélhetőnek hangzanak, de szakértők szerint korántsem azok.
 
 

A "tiszta" kifejezés például az erőforrások szélesebb spektrumára alkalmazható, mint a "megújuló". Egy energiabiztonságról szóló tavaszi beszédében Mr Obama kijelentette, hogy 2035-re a villamosáram 80 százaléka "tiszta energiaforrásokból" fog származni, többek közt természetes gázból, nukleáris energiából és „tiszta szénből."

Russel Smith, a Texasi Megújuló Energiaközpont vezérigazgatója szerint azonban ez a "tiszta" jelző túl ködös megfogalmazás: „A szóhasználat és a szemantika fontos szerepet játszik az értelmezésben, a cégpolitikában, a végrehajtásban, a mondanivaló lényegében. Más szóval egy ilyen kifejezés használata, mint a „tiszta”, arra ösztönzi az embereket, hogy az említett dologgal rögtön szimpatizálni kezdjenek, és elfogadják. Valójában ez a szó nem éppen a legmegfelelőbb a megújuló energiák témakörében, sőt, egyesek szerint a zöld marketing részeként félrevezető és csalóka is lehet."

Az USÁ-ban a 1970-es években a legtöbb féle energiaforrás, amit ma „megújulónak’ titulálunk, akkoriban "napenergiának" minősült, méghozzá abból a felfogásból kiindulva, miszerint a napsugarak és a nap energiája nélkül gyakorlatilag semmi nem létezne. 1982-ben a Texasi Napenergia Társaság magazinjában még az olajra is az ”ősi napenergia” kifejezést használták, mivel az olaj tulajdonképpen növényi- és állati összetevőkből állt össze évmilliók alatt, és ehhez a folyamathoz szintén szükség volt a Napra. Hosszabb távon azonban a "nap" mint energiára használt jelző alkalmatlanná vált, hiszen különálló energiaforrásként is megszületett a napenergia, szélenergia, stb. Az Amerikai Szélenergia Társaság például már 1974-ben megalakult.

A ’70-es évek előre haladtával az „alternatív” jelző is egyre sűrűbben használatossá vált, és főleg az akkor fénykorát élő nukleáris energiára, valamint az újoncnak számító szél- és napenergiára használták. (Az Alternatív Energia Intézetet 1977-ben alapították.) A "megújuló" jelző később került a köztudatba, 1984-ben, a Megújuló Energiapiacok Társaság létrejöttekor. „Hogyan tiltakozhatna bárki egy olyan dolog ellen, aminek a "megújuló" szó szerepel a nevében? – veti fel a kérdést Michael J. Osborne, aki Texas első szélerőmű farmját hozta létre 1981-ben, jóval mielőtt az állam az USA vezető szélenergia-szolgáltatójává vált volna.

Ezek után sorra kerültek elő az újabb jelzők, úgy mint a ’fenntartható’, a ’zöld’, és az aktuális kedvenc, a ’tiszta’, ami rövid, frappáns és vonzó.

Márciusi beszédében az amerikai elnök, Barack Obama 24-szer használta a "tiszta" szót az energia témakörében, a „megújulót” 8-szor, az „alternatívat”pedig 9-szer. A "zöld" és a "fenntartható" jelzők elmaradtak. V.John White, a kaliforniai Energiahatékonyság és Megújuló Technológiák Központja nevezetű cég vezérigazgatója szerint ez szimplán politikai kérdés:

”Obama a „tiszta” energiaforrásokra fókuszál, amelynek célja, hogy elérje,hogy az amerikai nemzet a felhasznált energiák jelentős részét alternatív forrásokból szerezze. A „tiszta” jelző olyan technológiákra enged asszociálni, mint a tiszta szén technológiája, amely lényege, hogy elzárja és a föld alatt tartja a keletkező szén-dioxidot, így megakadályozva a légkörbe való kijutását.”

Egy másik megosztó kérdés Mr White szerint az ethanol kérdése, illetve bekategorizálása. Ellentmondásosnak tartott üzemanyagról van szó, főleg, amikor kukoricából állítják elő: megújuló energiának számít? Esetleg megújulónak, de nem fenntarthatónak? Európában hasonló dilemma alakult ki a bioüzemanyagok, például a pálmaolaj kapcsán, ami a tengerentúli földhasználatról szóló vitákba torkollott.

Érdekes, és a földrészek közti eltéréseket mutatja, hogy míg a USA jelentős és lelkes szén-, természetes gáz- és olajkitermelőnek számít, addig Európában ezek az energiaforrások sosem számítottak igazán meghatározónak, sőt,még az olajnagyhatalom Norvégia sem szeret az olajára fő energiaforrásként hivatkozni.

„Németországban nem használjuk a "tiszta" vagy "zöld" energia kifejezéseket annyira nagy mértékben. Az utóbbinak például politikai párthoz fűződő vonatkozásai vannak, amit az emberek szeretnek elkerülni.” – nyilatkozta R. Andreas Kraemer, a berlini Ekológiai Intézet vezetője.

Van Európában egy másik kifejezés is, amit ott gyakorta használatos és közkedvelt, Amerikában viszont hírhedtnek és kerülendőnek számít: ez pedig a ’klímaváltozás’.

Kapcsolódó cikkek


 
X

A címlapról ajánljuk

DEVIZA
MATIF
CBOT
NYERSANYAG

    Agrometeorológia

    IDŐJÁRÁSA
    Agrárszektor hírlevél
    Ne maradjon le a friss hírekről!
    Iratkozzon fel hírlevelünkre
    és járjon mindenki előtt.

    A szakértő szemével

    Támogató:

    Agrárszektor Konferencia 2019

    Most még kedvezményes áron >>

    Itt keressen minket
    © 2017. Agrárszektor.hu