Rangos Agrárdíjak az Agrárszektor 2025 konferencián!
A Portfolio Csoport az idén 13. alkalommal rendezi meg siófoki Agrárszektor Konferenciáját, amely az ágazat egyik legnagyobb és legjelentősebb szakmai eseményének számít. A decemberi rendezvényen immár 11. alkalommal adjuk át tíz kategóriában rangos agrárdíjainkat, amelyekre az ágazat bármely kiemelkedő szakmai munkát végző szereplője pályázhat, illetve nevezhető.
Nevezzen Ön is szeptember 15-ig!
Két évre próbára bocsátott a Szegedi Törvényszék kedden egy férfit, aki az agrárgazdaságért felelős államtitkárt zaklatta.
A 46 éves volt rendőrt zaklatás vétségében mondta ki bűnösnek a bíróság. A terrorcselekménnyel fenyegetés vádja alól bizonyítottság hiányában felmentették a vádlottat, aki a keddi tárgyaláson nem jelent meg.
Az ítélet szerint B. Z., akit hátrányosan érintett a szolgálati nyugdíjra vonatkozó kormánypárti törvényjavaslat, többször fölhívta telefonon Czerván György államtitkárt, országgyűlési képviselőt és a családját, valamint megjelent a lakásánál is.
A Központi Nyomozó Főügyészség által benyújtott vádirat szerint a nyugalmazott rendőr 2011. május 16-án a tápióbicskei postahivatal körzetében fenyegető levelet adott fel Lázár János fideszes országgyűlési képviselőnek, polgármesternek címezve a hódmezővásárhelyi városházára. A levélben a kifogásolt törvényjavaslat miatt egy "szövetség" nevében megfenyegette Lázár Jánost, hogy megcsonkítja, savval leönti a gyermekeit.
Az ügyészség szerint a vádlott a törvénymódosítás egyik kezdeményezőjének, Lázár Jánosnak a fenyegetésével azt akarta elérni, hogy az Országgyűlés ne fogadja el a javaslatot. A bíróság szerint azonban az ügyészségnek csak azt sikerült bizonyítania, hogy a levél a vádlott számítógépén és nyomtatójával készült, de azokat a férfi több családtagja és egy másik - azóta elhunyt - nyugalmazott rendőr is használta. Az pedig nem derült ki kétséget kizáróan, hogy a levelet pontosan ki írta és adta postára.
A zaklatás vétségét a vádlott előbb elismerte, később azonban azzal védekezett, hogy választópolgárként csupán információt akart kérni országgyűlési képviselőjétől. A vádlott védője fellebbezést jelentett be, az ügyész pedig három nap gondolkodási időt kért, ezért az ítélet nem jogerős.