A problémák rögtön a fegyvertartás első lépésével kezdődnek, ez pedig a szükséges engedély. Többen nem értik, hogy a fegyvertartási engedélyt miért csupán öt éves intervallumban lehet megkapni, hiszen a velünk szomszédos Ausztriában ez 10 évet jelent. Emellett logikátlannak tartják a vadászok, hogy ha vásárolnak egy újabb fegyvert, illetve örökölnek egyet, akkor külön kérelmet kell benyújtaniuk a hatóságoknak, hiszen már egyszer alkalmasnak találták őket a fegyverviselésre.

Ráadásul ilyenkor a hatóságok egyenként ellenőrzik a tárolás feltételeit is, ez azért érdekes, mert ha már egyszer bizonyosodtak arról, hogy van a kérdéses vadásznak fegyverszekrénye, érthetetlen, hogy miért ellenőrzik ezt minden egyes alkalommal. Érdekes emellett, hogy ha valaki eladja fegyverét, és akár egy darab lőszer is nála marad, azért már megbüntetheti a hatóság.

A vadásztársadalom tagjai arra következtetnek, hogy ehhez köze van a fegyverek után fizetendő díjaknak is. Emellett a tárolási szabályozás is logikátlannak tekinthető, hiszen 10 fegyver után távfelügyeleti rendszert kell bekötni a helyiségbe, ahol a puskák vannak. Ezzel még semmi gond, a kérdéses rész az, hogy ez elsőként miért a hatóságokat riasztja, és a tárolásért felelős személyt miért nem.

Nem egészen jó a fegyverek ötévente történő kötelező felülvizsgálata sem, hiszen ezeket egyedül Budapesten végzik, és nem egészen érthető az oka, ez a szabály egyedül Magyarországra jellemző. Azért is logikátlan ez, mivel ha valami gond van a fegyverrel, akkor azt a gazdája is érzékeli, és neki is a legfőbb érdeke,hogy megjavíttassa azt. Erre szinte bármely fegyvermester képes, ráadásul ha fődarabot kell cserélni, arra mindenképpen van bejelentési kötelezettség.

Emellett ha valaki bérvadászatra indul az Európai Unió bármely tagállamába, annak komoly problémái adódnak a határon, holott ugyan ezen országok vadászai problémamentesen mozoghatnak fegyvereikkel az országok között, ráadásul még fegyvert is vásárolhatnak határon túl.

Sokkal inkább lenne életszerű, ha a legális fegyverek vizsgálatára szánt források inkább az illegálisa tartott eszközök ellenőrzésére és felderítésére irányulnának, hiszen igazi problémát ezek jelentenek, és ezekkel lehet okozni.

Ezt igazolja, hogy a bűncselekmények minimális esetben köthetők bejelentett fegyverekhez, ráadásul hazánkban ha példának vesszük a flóbert pisztolyokat, meglepő számokat találunk, hiszen ebből több mint 300 ezer van felhasználóknál, pár éve már engedélyköteles, mégis csak 2-3 ezer van bejelentve a hatóságoknál, emellett a balkáni háborúk maradékaként jegezhető fegyvereknek olyan tömege van hazánkban, melyre számadatot még csak becsüli is lehetetlen. A fegyvertartók véleménye szerint inkább ezeket kellene valahogy begyűjteni

A vélemények megegyeznek abban, hogy más EU országokban ezek a szabályozások jóval rugalmasabbak, hiszen ott elképzelhetetlen például, hogy legális vadászat közben igazoltassa a rendőr az éppen munkájukat végző szakembereket. Gyakori eset, hogy a cserkészés útvonalát egy közút keresztezi, ilyenkor az előtt meg kell állni, a lőszert a fegyverből ki kell venni, és azt a tokban elhelyezni. Miután átértek az úton, elő lehet venni a fegyvert, és újra lehet tölteni. Német és osztrák vendégvadászok gyakran állnak értetlenül ez előtt, nem értik a szükségességét.

Kijelenthető, hogy a magyar szabályozás a legszigorúbb ezen a kontinensen, ugyan akkor hozzá kell tenni, hogy a legjobb helyzetben a fegyvertartók közül, máig a vadászok vannak, hiszen ők bármennyi fegyvert, és szinte bármilyen kalibert tarthatnak, természetesen félautomata fegyvert ők sem használhatnak, hiszen az illegális a civilek esetében, ez természetesen nem gond, sőt szükséges szabály.

Hozzá tartozik, hogy például Ausztriában, vagy Franciaországban ugyan nincs szükség minden fegyver engedélyeztetésére, a sörétes puskák gyakorlatilag bármiféle engedély nélkül megvásárolhatók, ettől függetlenül regisztrálni kell őket. Nagyon helyesen, az EU területén nem lehet olyan lőfegyver, amely ne lenne valamely hatóságnál nyilvántartva.

A vélemények megegyeznek abban, hogy nem sürgető szükségű az EU-s normákhoz való igazodás, hiszen hazánk szabályozása nagyon szigorú, és elfelejtenünk nem szabad, hogy ezek a fegyverek nagyon veszélyes eszközök, ellenben vannak olyan kérdések, melyekben célszerű lenne változtatni a szabályozásban.

A jelenleg érvényben lévő törvények értelmében, amennyiben lejár a fegyver műszaki engedélye, de bent tartom a páncélszekrényben, vagyis nem vadászom vele, akkor is indulhat eljárás ellenem. Ma azért is kétéves eltiltás jár, ha valaki úgy vadászik terepen, hogy a lőfegyvertartási engedélyét a vadászterület szélén álló gépkocsiban tartja. Ez nem életszerű, de a jogszabály megköveteli. Ezeket a túlszabályozásokat meg lehetne szüntetni, és erre a vélemények és a tapasztalatok szerint van is politikai akarat.

Egyszóval a hazai fegyvertartási rendszer elég határozott, európai szinten gyakorlatilag egyedülállóan szigorú, mégis bizonyos esetekben ez nem probléma, hiszen az illegálisan tartott fegyverek komoly problémát jelentenek, és rengeteg bűncselekmény köthető hozzájuk. A legális eszközök szabályozásán azonban lehetne kicsit lazítani, ettől függetlenül nem szabad elfelejteni, hogy így is történnek balesetek, hiszen töltetlen fegyver nincsen és még a bot is képes elsülni, ha nem ügyelünk rá.